"Na Natureza nada se perde , nada se cria , tudo se transforma".
(Lavoisier)
Por cá , nunca se perde uma boa oportunidade para ,
consciente ou inconscientemente favorecer o Benfica ,
transformando-se um corte acrobático de bola no ar
em grande penalidade .
Digam o que disserem , a verdade é que mais uma vez ,
foram levados ao colo - em premier - de TGV.
E não vamos ficar por aqui . Esta lamentável pouca vergonha
- este JOGO PERIGOSO - vai continuar nos próximos episódios .
Num estádio , numa rádio , num jornal , ou numa televisão
perto de si .
E podem crer que os menos culpados serão os árbitros .
Por isso , o F.C.PORTO que se cuide !
19 comentários:
O Porto Canal, segundo li em rodapé no próprio canal, vai transmitir hoje pelas 22 horas a Gala de entrega dos Dragões de Ouro.
Já não chegava a vergonha de Leiria, agora também a temos em Alvalade.
E num caso e noutro a imparcialidade dos comentários...
Será impressão minha ou esta época está a fazer-me lembrar outra, que nem preciso de dizer qual?
Um abraço
Temos que ter paciência pois quando o “exterminador implacável” não tem os circuitos totalmente afinados, o criador de apito na boca acrescenta-lhe mais um upgrade.
Fimoze :
Os upgrades dos apitos são perigosos . Mas , pior ainda ,
é a poluição mental daqueles que nunca aceitaram a justa superioridade do F.C.PORTO !
Um abraço
Dragão Vila Pouca :
Não é impressão tua .
É a realidade !
Por isso , esta época ,
o F.C.PORTO terá que jogar ao seu mais alto nível !
Abraço
Deixo aqui a interpretação da lei do jogo perigoso, para quem queira saber mais sobre futebol, como é para o caso do Sr. Jorge Coroado.
Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.
Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.
"O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo."
Acho que o F.C. Porto tem muita queixa em relação aos arbitros. Ainda vimos este mesmo fim de semana se não fosse o ALan tirar aquele chouriço o F.C.Porto saía de Braga com um empate, em que ficou uma grande penalidade por marcar a favor do Braga. O mesmo se pode dizer que o ano passado o Pedro Proença foi a vossa melhor contratação no ano passado, porque indirectamente marcou um penalty inexistente. Gostaria de ver o meu comentário a ser publicado por causa da Liberdade de Expressão.
Boa Noite, vou deixar aqui a análise do Jorge Coroado ao mesmo lance.
"Jorge Coroado
Não. Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall. E o contacto deu-se também pelo movimento frontal do jogador do Benfica."
Para este senhor, nunca deve haver o penalty clássico, que é o avançado chega primeiro à bola do qeu o G.R., porque o contacto dá-se pelo movimento frontal do Avançado. Este senhor não sabe o que escreve nem o que diz. Como é que ele foi árbitro?
Caro Anónimo :
Os seus comentários seriam sempre publicados neste Blogue (independentemente de avocar à Liberdade de Expressão - que para aqui não é chamada ! ) desde que (como é o caso )o faça de forma civilizada .
Aliás , na minha caixa de comentários , diz o seguinte :
A sua opinião , qualquer que ela seja , é sempre desejada !
Posto isto :
1) Não sei com que autoridade se presta a interpretar as leis do jogo . Eu (apesar de possuir formação jurídica)
não iría por aí . Mas , se fosse , teria que ir até ao fundo da questão , ao contrário de si ,
que faz uma abordagem superficial às leis do jogo.
2) Sendo o seu parecer superficial
resta-me confiar na opinião do ex-árbitro Jorge Coroado que , pelo menos , terá um conhecimento empírico do assunto .
3) Quanto à grande penalidade (flagrante)não marcada em Braga contra o F.C.PORTO fui dos primeiros a lamentar tal facto no meu post de 20/9/2009 :
...Quem sabe se tivesse sido marcada ( porque devida ), e desse golo ,
o F.C.PORTO não teria tido mais cedo uma postura diferente ?...
4) E fico-me por aqui .
Volte sempre
A sua opinião , qualquer que ela seja ,
é sempre desejada!
Todos tem direito a opiniões e liberdade para as escrever, mas sucede que esse direito e essa liberdade não transformam a opinião formada numa verdade sem contestação. Não concordo de todo que a jogada em questão que resultou numa grande penalidade, tenha sido de facto merecedora dessa decisão, portanto julgo que esta minha apreciação tem o mesmo valor que outra qualquer, mesmo que eu não tenha recorrido a nenhum calhamaço de regras futebolísticas para lhe dar um colorido mais credível.
Fimoze :
Concordo plenamente contigo.
Um abraço
Boa noite, a única situação que fiz foi transcrever o que a lei do jogo perigoso diz, mais nada. Em relação a erros de arbritagem sempre houve e sempre vai haver. Nunca ninguém irá ficar satisfeito, porque irá sempre haver uma equipa prejudicada. Em relação à sua lamentação da não marcação do penalty, eu não li porque não li o blog todo.
Em relação ao ex-árbitro Jorge Coroado, se o Sr. confia no seu cohecimento empírico, eu confio no conhecimento empírico do Sr. Jorge Sousa, visto que as leis no futebol estão sempre a mudar. Logo ele está mais acualizado.
Muito boa noite.
Caro Anónimo :
Está explicada (fundamentada)
a sua posição .
Um abraço
Volte sempre que será bem recebido !
foi com base em fotos e na interpretação fisica ("o tipo de toque que sofreu não foi suficiente para a queda e que a queda seria contraria aplicando as leis da fisica)que no ano passado aplicaram o castgo a Lisandro. Será que este ano também vão fazer este tipo de analise a este lance??? é que o jogador caiu porque procurou o contacto não foi devido ao pontapé de bicicleta, ora então a queda mais natural quando se vai de encontro algúem é para trás e não para a frente. Não serà?
Caro Anónimo :
Pode ser ou não ser !
Depende do modo , do movimento ,
da velocidade , do peso ,
e da compleição física ,
de quem cai !
Um abraço
Volte sempre que é bem recebido !
O que um bom post. Eu realmente gosto de ler esses tipos ou artigos. Eu não posso esperar para ver o que os outros têm a dizer.
Esto fue muy interesante. Me encantó la lectura
Enviar um comentário